案情回放：
    刘某花3700元向王某买了一头公牛。农闲时，两家都将牛牵至后山放养。一日遇王家母牛发情，将公牛引至荒山上。十天之后，王某家母牛回家，而刘家公牛未回，两家人上山遍寻未果。刘某认为，王某家饲养的母牛“拐走”刘家公牛，导致其公牛丢失，要求王家承担赔偿责任。双方协商无果，刘某遂向法院递交诉状，要求王某赔偿其损失。法院收到诉状后，主持双方当事人进行诉前调解。经调解，王某补偿1200元给刘某。法官说法
    这是一起因饲养动物的行为而引起的纠纷。
    根据《民法通则》第一百二十七条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。传统的民法理论认为，我国对动物致损实行无过错责任原则，但动物致损不能一概适用于过错责任原则。
    要承担动物致损的民事责任，必须具备以下四个构成要件：一是须为饲养的动物；二是须为动物加害，动物加害是指基于动物的本能行为所造成的损害；三是须有损害的后果：四是须动物加害与所受损害之间有因果关系。
    本案的关键问题有二：一是母牛“拐走”公牛是否为动物加害行为？笔者认为，公牛随发情的母牛上山，属于动物的自然现象和自然的生理反应，对于刘家而言是不会造成损害后果的，不属于加害行为。二是母牛“拐走”公牛，与公牛丢失（即损害后果）之间有无因果关系？农闲时，当地农民有将牛自然放养于山上的习惯，农民要经常上山寻找自家之牛。因此母牛带公牛上山，并不必然导致公牛丢失的损害后果，所以没有因果关系。刘家疏于对公牛的管理未及时寻找公牛的下落，这才是造成公牛丢失的主要原因。
    在我国农村风俗中，有这样一种不成文的约定：动物交配，一般是雌性动物一方要支付给雄性动物一方一定的费用。因为雌性动物产仔后，其孳息属于雌性动物一方，由其受益，而雄性动物一方不再享有。本案中由于刘家是向王家购买的公牛，与王家的母牛自然熟悉，而且是由于王家母牛发情，带走公牛，王家可能因此受益。所以根据民法公平原则及当地风俗习惯，由王家承担补偿1200元是合理的。